安防资质不应沦为地方保护的帮手

　　
　　本期“焦点关注”栏目说了这样一个故事：一家拥有广东省安防工程资质的深圳企业想在上海做工程，因无上海的安防工程资质，就借一上海本地安防工程公司的资质拿下标。扯皮出现在工程完工后，上海公司未履行约定，将收到的工程款打给施工的深圳公司。

　　这个扯皮事件背后的实质，其实是资质问题。这个拥有广东安防工程资质的深圳公司正是由于没有上海资质才无法“亲自”中标，为后面扯皮事件的发生埋下隐患。

　　其实资质的主要作用应该是：杜绝实力较弱的小施工队承包与自身实力不般配的工程。但问题是，对于某项目来说，哪个资质才是企业入围的钥匙?笔者了解到，虽然中安协有统一的安防工程企业资质标准，但实际情况是，各地方技防工程的验收是由当地主管部门统一执行，而且各地方(省市)均有自己的安防工程企业认证资质标准，有的地方可能比中安协的要求低，但有的地方在某些方面甚至还会比中安协的要求高。但总体来说，各地方资质的标准无较大差异，即，从硬实力来讲，在A省能做小区工程的企业，也应该是能在B省完成同样工程的。

　　但是，矛盾出现了。即，地方安防资质并不能完全“流通”。对于部门省市来说(如上海市)，申请地方资质的主要是当地企业，如果外地企业想争取当地工程时，对不起，也必须有当地工程资质才能入局。到了这个渡口，就得拜这个码头，安防工程企业大都不能持证“异地执法”(也有部分省份比较开明，对异地企业工程资质给予认可)。

　　有实力做工程，却无法拿下工程。因一道“本可逾越的门槛”，不少企业兵败异地，扼腕叹息。

　　上海某业内人士曾对笔者直言不讳，有的省市地方标准主要是照顾本地企业，无论是工程资质问题，还是进入产品的技术标准问题，其实都是为本地企业挡去了很多来自外地势力的竞争。

　　事实上，对于市场来说，有竞争才会更有活力，异地企业加入竞争，实质上等于是引入一股“活水”。有业内人士认为，这些具有一定地方保护主义色彩的地方资质，从某种程度上是扼杀市场良性竞争的原罪。